weil uns die letzten tage einige nutzer die aktivitaeten der sog. “netzfrauen” ans herz legten – wir verfolgen das, was dort passiert, bereits von beginn an, haben aber einen eher durchwachsenen eindruck und mussten bereits erkennen, dass deren verantwortliche (admins) anscheinend nicht willends oder faehig sind mit sachkritik umzugehen. folgender post und damit auch fruehere anmerkungen von uns (etwa zum themenkomplex vzbv/mc d.
http://das-zob.de/?p=112 oder als sie waehrend sie das “thema” rente mit 67 so taten als ob unabhaengige experten dieses aufs tablett gelegt haetten wobei es eben die bertelsmann-lobby war) wurden dort kommentarlos geloescht, zensur wuerden wir es in dem fall nicht mal nennen, eher nur ein beleg fuer zumindest partiell vorhandene oberflaechlichkeit.wir schrieben als reply zu
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=584790138200640&id=570444646301856:
wer so textet wie die netzfrauen hat entweder keine ahnung von der thematik oder kritisiert bewusst halbherzig! das perverse spiel der banken einerseits; und dass der buerger hier und da (vor allem “da” und weit weniger “hier”) die suppe(n) ausbadet andererseits: JA. soweit so bekannt. aber auf einer vorgeblich kritischen seite wie dieser hier dann eben auch die seit jahren von springerpresse und co. befeuerten vorurteile: “wir zahlen”, ” Griechenland-Rettung kostet den deutschen Steuerzahler” ist eben einmal mehr auf diesen seiten hier bestenfalls die halbe wahrheit. denn “wir” retten vornehmlich DEUTSCHE banken, eine griechenland-rettung ist und war leider niemals vorgesehen. im gegenteil. griechenland und andere laender bluten aufgrund von merkels spardiktaten.wenn hier bei den netzfrauen angeblich journalistinnen zugange sind, wie ist das hier erklaerbar. oder auch, dass sie donnerstag hier bei fb texten, “Experten fordern Anhebung des Rentenalters” und dann behaupten von der unsaeglichen bertelsmann-studie ein paar tage davor (die das “thema” erst wieder salonfaehig gemacht hat) nichts mitbekommen zu haben.zum thema, welche banken bei den rettungsschirmen profitieren empfehlen wir als erstes herantasten fuer offensichtlich selektive wahrnehmer die noch nicht einmal besonders kritische listung bei der frankfurter rundschau oder die bereits von jmd. hier ueber uns verlinkten arte-doku, die u.e. nicht nur formal ziemlich schlecht gemacht ist, sondern auch inhaltlich nicht weit genug geht, aber allemal besser als diese halbheiten der netzfrauen hier:
http://www.fr-online.de/fotostrecken-wirtschaft,1473648,8578722.htmlin der nacht v. 04.04. auf den 05.04. meinten die verantwortlichen der sog. netzfrauen statt bei dem entsprechenden post hier oder dem entsprechenden eintrag auf unserer fb-seite unter
https://www.facebook.com/dasZOB/posts/423761121047546 tagesaktuell in unserer chronik bei fb (und somit tendenziell fuer dritte mit kaum oder gar nicht nachvollziehbarer) mit diffus anmutender “kritik” und dreist erfundenen verunglimpfungen eigenwerbung fuer sich machen zu koennen und bestellten dazu offenkundig auch gleich zwei applausspenderinnen aus den eigenen reihen -DUMM nur, dass uns die claqueure aus rein formalen gruenden ganz besonders ins auge sprangen: facebook hat naemlich ohne unser zutun das nachfolgend dokumentierte posting vorsorglich als spam deklariert und uns sozusagen zur haendischen freischaltung ueberlassen, und das obwohl wir anders als andere seiten aus demokratischen gruenden keinerlei spamsicherheitseinstellungen bei facebook fuehren!!! sprich: die beiden daumen hoch geberinnen und davon wiederum eine, die gleich zwei kommentare postete, konnten nach menschlichem ermessen das posting der netzfrauen-admin-person auf unserer seite direkt gar nicht sehen, mussten also den link z.b. vom netzfrauen-fb-admin direkt zugespielt bekommen haben. soll man das nun betriebsblindheit oder uebereifer nennen?!aber auch wenn fb. hier nicht “vorsortiert” haette, haetten wir uns zu folgendem schritt allein der “guten odnung” halber entschieden: wir verschieben sozusagen ihre anmerkungen auf die wir bei gelegenheit systematisch – nach sichtung weiterer netzfrauen-aktivitaeten der naechsten wochen – und daher weiter eingehen werden, an die richtige stelle, naemlich zu dem kritisierten post von uns. denn darum sollte es ja gehen, oder?vorweg im moment nur dies als erste (!) reply: wir haben natuerlich keine leserinnen der netzfrauen “angegriffen”, sondern namentlich mit max. einer vorgeblich (was wir nun aber allerspaetestens bezweifeln muessen) unabhaengigen, uns ziemlich prollig erscheinenden leserin (also allein schon keineswegs plural leserinnen) die sich “gruen schnabel” nennt sowie mit DER GRUENDERIN der netzfrauen, gleichzeitig einer admin von deren fb-seite (daher wohl kaum als – unabhaengige – leserin zu bezeichnen) – namentlich einer doro schreier – kritisch ueber u.e. unzulaengliche bzw. halbherzige informationen / stellungnahmen versucht zu diskutieren. wenn die beiden damen kritik an ihren aussagen mit einem angriff gegen vorgeblich (!) leserinnen, also unabhaengige besucherinnen des forums “verwechseln” beileid! denn: wir beurteilen nicht menschen, nicht nasen, nicht geschlechter etc. pp. sondern themen, umgang mit themen und arbeitsweisen. daraufhin folgte wie wir auch an andereren stellen auf ihren seiten beobachten konnten wirres bis wildes umsichschlagen und oder u.e. ungelenkes weil sachlich unbegruendbares systematisches loeschen und sperren.
und zu der pseudofrage “Eine Frage am Rande, wie können Sie über uns urteilen, da Sie uns gar nicht kennen?” da die von uns punktuell – bei 3 themen – kritisierte “arbeit” der sog. netzfrauen oeffentlich (!) stattfand, konnten wir natuerlich die jeweilige herangehensweise entsprechend beurteilen – die frage erscheint uns allein in dieser hinsicht irgendwie strange 
hier aber nunmehr ohne weitere anmerkung 1:1 dokumentiert das was facebook vorsorglich aussortiert hatte:
“Netzfrauen · vor 8 Stunden · ..
Eine Frage am Rande, wie können Sie über uns urteilen, da Sie uns gar nicht kennen? Sie haben sich seinerzeit in einer Diskussion eingemischt und dabei einige Leserinnen angegriffen, dass gehört nicht zu freien Journalismus. Wir sind durchaus ein Netz aus Frauen und zwar aus verschiedenen Berufen, wie Journalistinnen , Anwältinnen, Bankerinnen, Ärztinnen u.s.w. außerdem sind wir seriös und unsere Berichterstattung wird nicht erst seit dem wir Online sind, gerade mall 5 Wochen geschätzt, sondern viele von uns arbeiten schon viele Jahre im Netz. Wir sind durchaus kritikfähig, aber nur bis zu einer Grenze, die keinen Verletzen sollte. Nennt sich Netiquette. Bei uns ging es darum, bis sie sich einmischten, um ein Thema, welches wir Frauen gerne ausdiskutiert hätten. Dieses nun in einem Blog zu veröffentlichen und dann zu schreiben: netzfrauen? u.e. zumindest kurzsichtig – nicht nur beim ESM. Da stellt sich die Frage, trauen sie uns das Thema nicht zu?
Netzfrauen, die durchaus Kompetenz nachweisen können, sogar als Frauen. Und einen Bahnhof hätten sie sicherlich anders gebaut;)
[Posting erfolgte mit Link auf] http://www.das-zob.de/netzfrauen-u-e-zumindest-kurzsichtig-nicht-nur-in-sachen-esm/
2 Personen gefällt das..: Lollo Peters. Grün Schnabel
Grün Schnabel Ich muss ja sagen, diese Journalisten sollen sich ruhig, so wie es in ihrem Profil auch steht, sich mal ganz massiv um guten Journalismus für ihr Berlin kümmern. Diese Baustelle ist so verdammt groß, da können sie sich doch Tag und Nacht beschäftigen.
Grün Schnabel Ach ja die Herren ich denke weniger Damen brauchen nicht wieder zu hinterfragen wer ich bin ich bin weder verschwippt noch verschwägert mit Frau Doro Schreier, aber ich schätze ihre Arbeit!”
NACHTRAG 10.04.2013
oft haben wir auch von uns unbekannten personen die letzten tage gehoert und gelesen, dass diese – wie wir – den eindruck haben, dass die netzfrauen nicht nur in ihrem eigenen forum bedenklich ueber jede kritische silbe an ihrer “arbeit” teilweise mit beleidigungen und verhoehnungen herfallen, sondern sich offenkundig regelmaessig mit fremden federn schmuecken. zwar wird z.b. bei nebenstehend dokumentiertem post vom tage eine “St Zeitung” als quelle aufgefuehrt (abgesehen davon, das es menschen geben sollen die darunter nicht die stuttgarter zeitung verorten koennen), explizit heisst es dann aber dass eine gewisse ute lara – ihres zeichens “Netzfrau” “berichtet” – danach dann 1:1 ein text, den man auch hier findet: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.testfilialen-in-bayern-schlecker-kehrt-als-dayli-zurueck.5c3d634e-0e3c-4b9e-a4c2-9781a90885cd.html - und wo komischerweise^^ keine ute lara als verantwortlich aufgefuehrt wird, sondern ein gewisser thomas thieme. soll man so etwas nun artikelklau nennen?!? mal ganz abgesehen davon, dass wir sowohl die berichterstattung der stuttgarter zeitung als auch das -was-auch-immer der “netzfrauen” inhaltlich ein wenig desinformierend finden. “schlecker kehrt zurueck” bzw. “kommt wieder” weckt zumindest bei uns *eigentlich* die assoziation, dass anton schlecker an den geschaeften der teilweise bald nicht mehr leerstehenden ehemaligen schlecker-filialen beteiligt ist. wie die “netzfrauen” darauf kommen, dass es gar mit der “ausbeutung” weitergeht (gemeint ist ja wohl eben nicht dass jeder arbeiter per se von grossunternehmen ausgebeutet wird, was ein spannendes themenfeld waere und genau deshalb bei den zumindest bei facebook u.e. extrem populistisch (z.b. hat in sachen ehemaliger bundespraesi / staatsanwaltschaft hannover folgendes nachrichtenwert “Falls Wulff die Einstellung unter Auflagen ablehnt, das Gericht das Hauptverfahren eröffnet und der dann Angeklagte freigesprochen würde, müsste die Staatskasse neben den Kosten des Verfahrens auch Wulffs Anwaltskosten tragen.”)agierenden “netzfrauen” von uns eher nicht jetzt und auch nicht in zukunft vermutet wird) trauen wir uns schon gar nicht mehr zu fragen – am ende versuchen sie einmal mehr nachts unsere facebookseite vollzuschmieren
