“Erstmals wird darüber berichtet, dass die Familie Simsek auch verwanzt worden ist.” – warum wird so eine “news” von einer “grossen” deutschen zeitung quasi versteckt?!?
obwohl der tagesspiegel in sachen NSU u.a. einmal mehr die sta…atlichen verstrickungen in unertraeglicher weise ausklammert und damit gezielt desinformiert / von den (mit)taetern ablenkt wegen o.g. info beachtenswert. auch wenn diese info bei den “kollegen” bezeichnenderweise weder in ueberschrift noch artikelvorspann angedeutet wird, ueberhaupt erst auf der zweiten artikelseite wie nebenbei erwaehnt wird.
wie ist das einzuordnen? denn auch in einer kleinen tagesaktuellen buchkritik des tagesspiegel wird dieser in der tat bisher eher unbekannte* fakt – dass die angehoerigen nicht nur von der polizei verhoehnt und gegaengelt, sondern auch gezielt ueberwacht wurden – ebenfalls nicht im teaser, sondern ebenfalls nur nebenbei auf der zweiten artikelseite erwaehnt. will der tagesspiegel durch das de-facto-hintanstellen solcher infos (die er aber selber als vermeintlich neu und besonders beschreibt) diese gezielt nicht ins zentrum der aufmerksamkeit ruecken, aber gleichzeitig alibimaessig sagen koennen, doch darueber berichtet zu haben?
fast scheint es muessig zu erwaehnen, wie auch im weiteren artikel abermals fragwuerdige formulierungen beim tagesspiegel verwendet werden: u.a. heisst es “Pannen und Pleiten der Ermittler” – fehlt ja fast nur noch “pech” als euphemismus hinzuzufuegen um auch jeden gedanken an systematik in deutschen behoerden zu verwischen; dann wird mehrfach lapidar von “getoetet”en menschen gesprochen, statt von brutalen/feigen/gezielten morden (mit zumindest indirekter staatlicher beteiligung); umgekehrt wird im kontext der kritik der anwaelte der hinterbliebenen der opfer eine ganz und gar unsachliche wortwahl aufgefahren: “Staat und die Politik” wuerden hier doch glatt “scharf angegriffen” (will der tagesspiegel hier gleich noch eine “bruecke” bauen, fuer jene, die wie bei der absage von hinterbliebenen an gauck den opfern und deren anwaelten noch schmutz ins gesicht werfen wollen? oder ist es gar ein impliziter gedanke, dass sich der staat gegen solche vermeintliche angriffe wehren bzw. verwahren muss?!?), ein paar zeilen weiter nochmal das gleiche adjektiv (“kritisieren scharf”) bzw. in analogie des angriff-bildes die wiederum seltsame formulierung “Attackiert wird auch Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich”
SCHLIMM GENUG, DASS DIE SCHULD- UND VERSCHLEIERUNGSFRAGE AN BfV, BKA, LKA, GAUCK, FRIEDRICH UND ZAHLLOSE STAATLICHE “BEAMTE” UND STRUKTUREN NICHT WIRKLICH VON DEN MAINSTREAMMEDIEN KOMMT: tagesspiegel und co. beendet aber bitte doch wenigstens die implizite veraechtlichmachung von menschen, die dieses thema nicht auf sich ruhen lassen wollen. hoert auf implizit dreck auf jene zu werfen, die sich nicht damit abfinden, dass nur boehnhardt, mundlos (die wie auch immer das zeitliche gesegnet haben), zschaepe und vier “namenlose” als taeter/mitwisser der grausigen taten gelten sollen. solange nicht der verfassungschutz und die anderen dafuer direkt und indirekt politisch verantwortlichen hierzulande vor gericht stehen, darf man zu diesem themenkomplex nicht ruhen!
* wobei: der focus hat das u.w. schon mal als verdacht geaeussert vor vielen monaten, danach haben aber wir zumindest nichts offizielles dazu mitbekommen