land A greift land B an und deutschland soll land A dafuer schon im vorfeld noch mit unterstuetzungszusagen fuer eine vermeintliche kriegstreiberische partei mut zusprechen, oder was genau meinen sie? still gestanden! wir ueberlegen – ausnahmsweise – naemlich schon mal (nicht primaer, aber das argument zieht bei ihresgleichen vielleicht^^) zur senkung “unserer” militaerausgaben fuer einen der naechsten perversen militaereinsaetze gegen das eine oder andere, auch konkret gegen das b-land, uns eine einzige drohne zu wuenschen und sie genau dorthin zu schicken, wo sie gerade sind: aber – “das ZOB” sind ja pazifisten – natuerlich nur um ein schoenes aktuelles foto von ihnen zu erhalten! das im spiegel, der sich natuerlich einmal mehr nicht entbloedet einen atomkonflikt zu behaupten (also weiter gehirne waescht, als ob land b etwas verbrochen haette) verwendete ist ja leider “nur” ein archivbild.
falls sie liebe leser es noch nicht gehoert haben, was sich unser ehemaliger kriegsminister diesmal vermeintlich selber ausgedacht hat: “Oberste Priorität solle für Deutschland haben, nach einem israelischen Luftangriff auf Iran den Israelis “zivile und militärische Hilfe” anzubieten. Deutschland solle den Verbündeten dabei unterstützen, “sich gegen mögliche Gegenangriffe zu verteidigen”.